|
|
Si es cierto que en este pais existen ciertas desproligidades e informalidades,por decirlo de alguna forma ,en todo lo referente a la toma de registros y datos en general , nunca tantos errores se pueden sumar con tanta coherencia y coincidencia como lo ocurrido en esta historia clínica
Luego de estudiar la HC de CRISTINA ORTIZA, se advierte que el informe anátomo patológico de la placenta, se diagnostica que el método de obtención de la misma había sido por CESAREA, cuando CRISTINA tuvo un parto natural. Es por ello que se ordena el allanamiento del Laboratorio de la Dra. MABEL POMAR, quién manifiesta en ese acto que ella conservaba restos de lo analizado en tacos con el número de protocolo. Estos son secuestrados y enviados a la Asesoría Pericial de la S.C.J.B.A., en donde se determina a través de pericias que dicha placenta no correspondía ni a ORTIZA ni a la niña enterrada como hija de ella (ello a través de estudios comparativos de ADN).-Es llamativo que la placenta entregada y luego materia de pericia guarda relación con la patología que supuestamente Rocío Cigarreta presentaba al nacer y que le ocasionara la muerte.Aún suma extrañeza la actitud del Dr. Ronaldo Darling ,responsable del sector de neonatología de la Clínica del Niño ,quién le requiere a la patóloga mencionada una copia del informe del estudio patológico efectuado días antes que esta profesional declarara en esta causa como testigo.
Se halla acreditado además que al bebé de Ortiza no se lo identificó como las normas de la materia lo requieren.Asimismo es sabido que el Dr. Mielgo es quién firma el certificado de defunción ;y lo más llamativo es que la dirección aludida al hecho corresponde a San Luis al 2600 (aprox.), y no la que es atribuida a la Clínica .
Se suman más dudas de lo que surge de un análisis pormenorizado de las declaraciones testimoniales de las enfermeras que prestaron servicios durante los días en que estuvo internada Ortiza.Causa sorpresa en las declarantes respecto de lo incompleta que se encuentra la planilla de indicaciones y controles de la historia clínica citada en los turnos que van desde las 22 hs. del día 25 y hasta las 6 hs. del día 26/4/97,y desde las 6 hs. del mismo día hasta cerca del mediodía que es cuando afirman que la bebé falleció.Se puede observar con claridad de dicha documental la falta de cierre del turno que va desde las 22 hs. hasta las 6 hs. , sumado a esto la inexistencia de datos en lo que hace al turno que comienza a las 6 hs. horas durante las cuales supuestamente la bebé era sometida a una gran cantidad de prácticas tendientes a salvarle la vida.
Con respecto al medicamento suministrado a la señora Ortiza con la intención de retrasar el trabajo de parto,atento a la importancia como tal no existe la autorización firmada de los médicos responsables correspondiente a las dos guardias del día 25 y 26 de abril de 1997.
Surge de una observación de Cristina Ortiza ,que de todas las placas radiográficas existe una que a diferencia del resto se visualiza el respirador artificial .Con sorpresa ,en dicha placa ,se encuentra la identificación tachada y sobrescrito el nombre de Ortiza.El nombre oculto ,y ya no es sorpresa,corresponde a un bebé mellizo fallecido días antes por el mismo motivo atribuido a la muerte aparente de Rocío.Y para aquellos que todavía atribuyen a dicha desproligidades errores involuntarios se contrapone el hecho que hasta el presente 13 de marzo del 2003 no se puede ubicar el paradero de la radióloga Laura Marcela Rodriguez ,citada a declarar como testigo de esta causa responsable de la toma radiográfica
Agregando a todo lo visto es dable destacar la testimonial del ambulanciero que trasladó el cadáver desde la Clínica del Niño a la casa de servicios fúnebres en la cual manifiesta con extrañeza la demora que fué víctima al momento de retirar el cuerpo de la clínica a pesar de que toda la documentación estaba en regla.Cabe considerar que la casa de sepelio, no ofició ceremonia alguna a ningún pequeño en el mes aquí aludido y que el día de entierro, Domingo 26 de Abril de 1997, que tuvo por protagonista a esta familia fue el único bebé allí depositado en el cementerio Parque.
A todo esto el azar nos puede permitir cierto margen de error ,considerando un equívoco como una fluctuación (un aguja en un pajar), pero considerando la suma de errores casuales hacia una misma dirección y con un aparente propósito es poco creíble atribuir a esto como un error involuntario o una desproligidad en el seguimiento del bebé.